アイスとラーメンのリスク・シェアリング
金融論と統計学の試験準備を本格的に開始した（つもり）。
金融論の指定テキストに、『リスク・シェアリング』のケースとして、こんなのが出ていた。
アイスクリームを売る事業を行っている人の収益は、気温が上がれば増加し、逆に気温が下がれば減少する。ラーメンを売る事業を行っている人の収益は、気温が下がれば増加し、気温が上がれば減少する。気温が高いときには、アイスクリーム業者がラーメン業者にある金額を支払い、気温が低いときには、ラーメン業者がアイスクリーム業者にある金額を支払うという契約を結べば、両方の業者とも気温に無関係に利益を出すことができ、利益が平準化する。このような契約においては、お互いのリスクを保険しあっている形になり、リスク・シェアリングと呼ばれる。
＜『金融論をつかむ (テキストブック「つかむ」)』p33＞
アイスクリーム屋とラーメン屋の相互保険。。アイスとラーメンはわかりやすいけれど、現実世界で取り交わされる契約としては、逆に想像するのが難しいという、不思議な事例だ。
そして、この『リスク・シェアリング』は、『リスク・プーリング』とは、どう違うのか？ テキストには、『大数の法則が働くリスクに対しては、リスク・プーリングを行うことが可能になる』とあった。要するに、
- リスク・プーリング ： 数に物を言わせて、リスクを薄める作戦
- リスク・シェアリング： 互助会的に助け合うことによって、リスクを回避する作戦
ということだろうか。
ちなみに、『大数の法則』は、統計学の参考書（数学音痴自習用）では、こう説明されていた。
1つの母集団から、ｎ個のデータを観測しその標本平均ｘを作る。このとき、ｎが大きければ大きいほど、標本平均は母平均μに近い数値をとる可能性が高くなる。
＜『完全独習 統計学入門』より＞
（※標本平均のｘの表記は、正しくはエックスバー。記号が出せませんでした。。）
こうして、小刻みにつまずいては、あっちこっち寄り道しつつ、じりじりと前進中（のつもり）。
金融論も統計学も、数学音痴のアラフィフでも修得可能だということを、証明してみせたい！ サンプル数少ないし、誰に対する挑戦なのかわからないけど、まあいい！
